Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Škoda způsobená zaměstnancem – druhý díl

V prvním díle jsem vysvětloval poškození majetku zaměstnavatele (auto), řízené zaměstnancem na příkladu srážky se zvěří. Jednalo se o příklad, kdy byl poškozen majetek zaměstnavatele. Zaměstnanec může ovšem způsobit škodu také třetí osobě. Škoda způsobená zaměstnancem třetí osobě je škodou, za kterou primárně odpovídá zaměstnavatel. Maximální výše odpovědnosti (v korunách) je opět definována v zákoníku práce (§ 257):

Výše požadované náhrady škody způsobené z nedbalosti nesmí přesáhnout u jednotlivého zaměstnance částku rovnající se čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinnosti, kterým způsobil škodu. Toto omezení neplatí, byla-li škoda způsobena úmyslně, v opilosti, nebo po zneužití jiných návykových látek.“ Toto samozřejmě platí i pro příklad v prvním díle.

Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Odpovědnost z výkonu povolání – první díl

Odpovědnost za škodu zaměstnance při výkonu povolání, odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, „zam-zam“, odpovědnost za (na) „blbost“, atd. Takto různými způsoby lze hovořit o jednom tématu. Tím je odpovědnost z výkonu povolání. U jednoho internetového distributora pojištění jsem našel tento text, cituji:

Jde o velmi praktické pojištění, které hradí události, jež se denně dějí a nepojištěným mohou způsobit velké komplikace. Díky tomuto pojištění se nemusíte ničeho obávat. Za pár korun na pojistném to stojí. Díky „pojištění na blbost“ se nemusíte finančních následků svých chyb, přehmatů a zaváhání bát. Všechny vzniklé škody za vás pojišťovna uhradí!

Sami vidíte, že takové proklamace nejsou úplně fér, neboť toto pojištění Vás určitě nezbaví například strachu z pavouků, máte-li z nich strach a stejně tak za Vás pojišťovna neuhradí všechny vzniklé škody, které způsobíte. Tento pojistný produkt je velmi komplikovaný a mnohdy se v něm nevyznají ani pojišťovny. O tom Vás přesvědčí následující řádky.
Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Obecná odpovědnost – základní informace

Problematika „odpovědnosti“  je velmi složitá a to především při posuzování, zda je škůdce za vzniklou škodu odpovědný nebo není. Jak jistě víte, od roku 2014 platí nový Občanský zákoník (NOZ). Ve starém OZ se odpovědností za škodu zabývalo 35 paragrafů, v NOZ je to již 77 paragrafů. Nám nyní postačí zmínit se o dvou pojmech. O obecné odpovědnosti, která je subjektivní a vždy se u ní posuzuje zavinění a o provozní odpovědnosti, která je odpovědností objektivní. Zavinění se neposuzuje. Existuje zde ovšem možnost „vyvinit se“ dle zákonem definovaných podmínek. Provozní odpovědnosti se budu věnovat v následujícím příspěvku.

Číst dále