Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Pojištění softwaru – co byste měli vědět?

Vždy při sjednání pojistné smlouvy, bez toho abyste znali pojistné podmínky, je nutné zeptat se pojišťovny, zda je předmětem pojištění také software, nebo zda se musí pojištění softwaru sjednat navíc. Na jednoduchém příkladu z praxe si ukážeme, jak vypadá likvidace škody při odcizení počítače. Pokud vše proběhne tak, jak má (klient splnil požadované zabezpečení proti krádeži vloupáním) a policie případ odloží nebo pachatele usvědčí, vznikne pojišťovně povinnost plnit. V souladu s pojistnými podmínkami spočítá pojistné plnění a vyplatí ho. Jak vypadal náš případ?
Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Pomoc s likvidací škod – voda z odpadu

Tento případ je sice už dost starý, obsahuje ale tolik chyb (ať klienta nebo pojišťovny), že rozhodně stojí za zmínku. Klient si nás po roce marných snah získat pojistné plnění najal, abychom mu zajistili to, na co měl podle něj spravedlivý nárok.

Škodu náš klient zjistil po odchodu nájemníka, který měl jeho byt pronajatý. Při úklidu za kuchyňskou linkou objevil na některých místech plíseň. Po jejím odstranění zjistil, že zdivo je vlhké. Po rozebrání stoupačky, zjistili, že je poškozené odpadní potrubí, ze kterého drobně prosakuje voda.

Klient byl přesvědčen, že když je byt v jeho osobním vlastnictví, tak škoda vznikla jemu. Vzhledem k tomu, že škoda na stavebních součástech byla způsobena SVJ, nikoliv přímo našemu klientovi, měly být nahlášeny dvě škody. Jedna z pojistné smlouvy SVJ (stavební součásti) a druhá z pojistné smlouvy klienta (vybavení domácnosti).

Navíc pojišťovna došla k chybnému závěru, že ačkoliv voda z odpadu drobně unikala jeden rok, tak pojištěné věci poškodila vlhkost a plíseň. Následkem toho se posuzovaná událost stala nelikvidní a pojišťovna odmítla plnit.

Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Velká škoda (4. díl) – Výrobní zařízení

Výsledek celkové likvidace je vytvořen z jednotlivých dílčích likvidací každého jednoho poškozeného nebo zničeného předmětu. Je jedno zda se jedná o židli za pár korun nebo o stroj za desítky milionů. Péči musíte věnovat každé položce, jinak nebude celkové pojistné plnění za výrobní zařízení (movité věci) ve výši, kterou klient očekával.

V předchozím díle jsme sice psali o úspěchu při stanovení míry opotřebení, ale stále na nás čekala další odmítavá stanoviska pojišťovny. Číst dále

Vladimír Fortelka 2 komentáře

Pojišťovna odečítá opotřebení (amortizaci). Jak se bránit?

Před platností NOZ (nového občanského zákoníku) vydal Ústavní soud ČR dne 19. 3. 2008, ve věci odečítání opotřebení (amortizace) toto rozhodnutí: „Je-li za škodu považována újma, která nastala v majetkové sféře poškozeného, a její výše je dána rozdílem mezi majetkovým stavem poškozeného před a po poškození, musí i rozsah náhrady škody zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu, v daném případě k opravě vozidla tak, aby bylo z technického hlediska stejně provozuschopné jako před škodnou událostí. Pokud obnovení původního majetkového stavu není možné jinak než za použití nových náhradních dílů, oprava byla provedena účelně a směřovala jen k odstranění následků škodné události, nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci.“

Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Řízení expertů – nečekaná pomoc pro klienta?

Mnohdy se při řešení pojistné události můžete dostat do situace, kdy pojišťovna nebude chtít vyplatit pojistné plnění podle Vašich představ. Pojišťovna bude mít vlastní posudek (někdy skutečně znalecký s kulatým razítkem), který bude nakloněn na její stranu a umožňuje jí snížit nebo odmítnout pojistné plnění. Umožňují-li to pojistné podmínky, na základě kterých je pojistná smlouva sjednána, využijte řízení expertů! Číst dále