Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Likvidace škod – vícenásobná velká škoda

Na tomto příkladu uvidíte, co se všechno může stát při jedné autonehodě. Zaměstnanec našeho klienta převážel náklad obilí, dostal smyk a naboural. Likvidace škody, tak měla poměrně široký základ, neboť  v jeden okamžik vznikly tyto škody:

  • Poškození tahače (havarijní pojištění)
  • Poškození návěsu (havarijní pojištění)
  • Poškození přepravovaného nákladu (odpovědnost silničního dopravce)
  • Poškození obecního majetku (povinné ručení) nakonec nenárokováno
  • Škoda na životním prostředí (povinné ručení)
  • Úraz řidiče (pojištění pracovních úrazů a nemocí z povolání)

Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Škoda způsobená zaměstnancem – druhý díl

V prvním díle jsem vysvětloval poškození majetku zaměstnavatele (auto), řízené zaměstnancem na příkladu srážky se zvěří. Jednalo se o příklad, kdy byl poškozen majetek zaměstnavatele. Zaměstnanec může ovšem způsobit škodu také třetí osobě. Škoda způsobená zaměstnancem třetí osobě je škodou, za kterou primárně odpovídá zaměstnavatel. Maximální výše odpovědnosti (v korunách) je opět definována v zákoníku práce (§ 257):

Výše požadované náhrady škody způsobené z nedbalosti nesmí přesáhnout u jednotlivého zaměstnance částku rovnající se čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinnosti, kterým způsobil škodu. Toto omezení neplatí, byla-li škoda způsobena úmyslně, v opilosti, nebo po zneužití jiných návykových látek.“ Toto samozřejmě platí i pro příklad v prvním díle.

Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Pomoc s likvidací škod – voda z odpadu

Tento případ je sice už dost starý, obsahuje ale tolik chyb (ať klienta nebo pojišťovny), že rozhodně stojí za zmínku. Klient si nás po roce marných snah získat pojistné plnění najal, abychom mu zajistili to, na co měl podle něj spravedlivý nárok.

Škodu náš klient zjistil po odchodu nájemníka, který měl jeho byt pronajatý. Při úklidu za kuchyňskou linkou objevil na některých místech plíseň. Po jejím odstranění zjistil, že zdivo je vlhké. Po rozebrání stoupačky, zjistili, že je poškozené odpadní potrubí, ze kterého drobně prosakuje voda.

Klient byl přesvědčen, že když je byt v jeho osobním vlastnictví, tak škoda vznikla jemu. Vzhledem k tomu, že škoda na stavebních součástech byla způsobena SVJ, nikoliv přímo našemu klientovi, měly být nahlášeny dvě škody. Jedna z pojistné smlouvy SVJ (stavební součásti) a druhá z pojistné smlouvy klienta (vybavení domácnosti).

Navíc pojišťovna došla k chybnému závěru, že ačkoliv voda z odpadu drobně unikala jeden rok, tak pojištěné věci poškodila vlhkost a plíseň. Následkem toho se posuzovaná událost stala nelikvidní a pojišťovna odmítla plnit.

Číst dále

Vladimír Fortelka Žádné komentáře

Velká škoda (4. díl) – Výrobní zařízení

Výsledek celkové likvidace je vytvořen z jednotlivých dílčích likvidací každého jednoho poškozeného nebo zničeného předmětu. Je jedno zda se jedná o židli za pár korun nebo o stroj za desítky milionů. Péči musíte věnovat každé položce, jinak nebude celkové pojistné plnění za výrobní zařízení (movité věci) ve výši, kterou klient očekával.

V předchozím díle jsme sice psali o úspěchu při stanovení míry opotřebení, ale stále na nás čekala další odmítavá stanoviska pojišťovny. Číst dále